IWMD - publicaties
Welkom bij de Projectgroep ‘medische deskundigen in de rechtspleging’ van de Vrije Universiteit.
De Projectgroep bestaat uit een aantal onderzoekers die zich bezig houden met het functioneren van medische deskundigen in de rechtspleging.
Daarbij wordt nauw samengewerkt met professionals die werkzaam zijn in de praktijk, verenigd in de Interdisciplinaire Werkgroep Medische Deskundigen (IWMD).

Rondom het functioneren van medische deskundigen bestaat in de praktijk een aantal serieuze problemen.
Concreet houdt de Projectgroep zich door middel van een aantal projecten bezig met de volgende knelpunten:

  • de formulering van aan deskundigen voor te leggen vraagstellingen 
  • de problematiek rond de inzage van medische gegevens
  • de keuze van de persoon van de deskundige
  • de aan het deskundigenbericht te stellen kwaliteitseisen
  • de procedure voor de totstandkoming van het deskundigenbericht.

Snelle link naar veel gevraagde documenten:

Meer informatie over de activiteiten van de Projectgroep en de IWMD is te vinden in:

Verbetering van het medische traject. De activiteiten van de Projectgroep medische deskundigen in de rechtspleging en de IWMD verschenen in het Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade (TVP), 2005/4

Deelnemers IWMD
De Interdisciplinaire Werkgroep Medische Deskundigen bestaat uit medici en juristen. De juristen zijn afkomstig uit de wetenschap, de rechterlijke macht en de advocatuur, bij de medici gaat het om artsen die werkzaam zijn als medisch adviseur van juristen.
In de IWMD zijn vertegenwoordigers opgenomen van (organisaties van) beide bij een medische expertise betrokken partijen, de ’slachtoffers’ en de verzekeraars. Ook de KNMG en leden van de rechterlijke macht participeren in de IWMD.

Projectgroep en IWMD
Vrije Universiteit Amsterdam, Faculteit der Rechtsgeleerdheid, De Boelelaan 1105, 1081 HV Amsterdam
iwmd@rechten.vu.nl

Verbetering van het medische traject.
De doelstelling van de Projectgroep is niet zozeer om alternatieve wegen te ontwikkelen waarlangs de afwikkeling van letselschade beter zou kunnen verlopen, maar primair om de kwaliteit van de huidige wijze van afwikkeling te verbeteren. Centraal staat dus niet de vervanging van het bestaande, maar de verbetering daarvan. Daarbij ligt de focus op het medische traject, en in het bijzonder op de medische expertise, omdat dit wordt gezien als een van de meest problematische aspecten van het letselschadetraject. Tegelijkertijd bestaat de indruk dat hier kwalitatief gezien nog veel winst valt te behalen.

De medische expertise bij personenschade: knelpunten en mogelijke oplossingen
De rol van de medisch adviseur en van de medische deskundige in het schaderegelingsproces staat momenteel in het middelpunt van de belangstelling. Bekend zijn de aanbevelingen die het Platform Personenschade (NPP) heeft gedaan over het medisch traject binnen de personenschaderegeling

Knelpunten bij het functioneren van de medische deskundige in het civiele aansprakelijkheidsrecht
Zoals gezegd zullen de zojuist besproken knelpunten bij de leden van de GAV niet onbekend zijn. De interdisciplinaire werkgroep medische deskundigen is gelukkig ook niet de enige organisatie die zich voor een verbetering op deze punten inzet. Verschillende organisaties, waaronder de GAV zelf, timmeren allen op eigen wijze aan de weg. Dat moet ook vooral zo blijven. De specifieke bijdrage die de interdisciplinaire werkgroep wil leveren, ligt vooral in het bieden van een permanent forum voor samenwerking tussen artsen en juristen op de besproken gebieden, vanuit een volstrekt onpartijdige invalshoek. Dit vanuit de overtuiging dat de besproken problemen alleen door middel van een interdisciplinaire aanpak met succes kunnen worden aangepakt.

Het medisch traject
Medische beroepsbeoefenaars spelen een belangrijke rol bij de afwikkeling van letselschadezaken. In vrijwel iedere zaak waarin sprake is van letsel van enige betekenis, maken de verantwoordelijke juristen of dossierbehandelaars gebruik van medisch adviseurs. Daarnaast komt het regelmatig voor dat medische beroepsbeoefenaars optreden als deskundige in letselschadezaken. De ene keer is dat op verzoek van (één van) de bij het geschil betrokken partijen, de andere keer in opdracht van een rechterlijk college. In het merendeel van de gevallen gaat het om het vaststellen van de gevolgen van een ongeval of de mate waarin iemand al dan niet arbeidsongeschikt is. In een klein aantal situaties worden medisch deskundigen ingeschakeld om het vakmatig handelen van een beroepsgenoot te beoordelen. In al deze gevallen vervullen de medici een doorslaggevende rol in het letselschadeproces: hun adviezen en rapporten bepalen in belangrijke mate of een benadeelde wel of geen uitkering of schadevergoeding ontvangt.

Vraagstelling causaal verband bij ongeval
Deze vraagstelling is ontwikkeld door de Projectgroep medische deskundigen in de rechtspleging van de Vrije Universiteit in samenwerking met de Interdisciplinaire Werkgroep Medische Deskundigen (IWMD). Zij is géén eindproduct, maar een studiemodel dat onderwerp is van een voortgaand debat over de kwaliteit van vraagstellingen. Ook uw reactie op onderstaande teksten wordt op prijs gesteld indien u professioneel bij expertises bent betrokken. U kunt uw reactie geven door middel van een contactformulier op de website van de Projectgroep.

Verbeterde vraagstelling voor medische expertises
In dit tijdschrift is de laatste jaren veel aandacht besteed aan de knelpunten die zich voordoen rond de medische expertise.Problemen spelen onder andere met betrekking tot de vraag welke medische informatie beschikbaar moet worden gesteld, de procedure voor de totstandkoming van het deskundigenrapport, de kwaliteitseisen die aan het rapport moeten worden gesteld, de keuze van de persoon van de expertiserende arts en bepaalde (juridische) aspecten van diens opleiding, en – last but not least – de formulering van de aan de deskundige voor te leggen vraagstelling.

Vraag het de deskundige! Maar hoe?
Wat gebeurt er als je tien studenten vraagt naar de beste manier om een kater te bestrijden? Grote kans dat je tien verschillende antwoorden krijgt. Op vergelijkbare wijze zal het je waarschijnlijk vergaan als je tien medisch adviseurs vraagt een vraagstelling op te stellen voor een medisch deskundigenonderzoek naar de aard en de omvang van de letselschade van een ongevalslachtoffer. Wij gingen niet zo ver om de proef op de som te nemen, maar beperkten ons tot het inventariseren van wat er binnen de letselschadepraktijk zoal aan vraagstellingen circuleert. De verschillen bleken enorm. Om te achterhalen welke argumenten hierachter schuilgaan, legden wij de gevonden vraagstellingen voor aan de Interdisciplinaire Werkgroep Medische Deskundigen (IWMD)

Schadevergoeding en verjaring
Eiser stelt volledig arbeidsongeschikt te zijn wegens postwhiplashsyndroom na een verkeersongeval in januari 1995. Hij vordert vergoeding van diverse schadeposten, waaronder arbeidsvermogensschade tot een eindleeftijd van 75 jaar en verlies aan zelfwerkzaamheid. Rapportage door neuroloog, psycholoog en arbeidsdeskundige, onder andere inhoudende dat de persoonlijkheidsstructuur van eiser mede debet is aan zijn huidige klachten en dat psychotherapeutische interventie er toe zou kunnen leiden dat eiser, die werkzaam was in de bouw, weer deel kan nemen aan het arbeidsproces.

Blokkeringsrecht
In dit principe-arrest beslist de Hoge Raad dat het blokkeringsrecht van toepassing is op een deskundigenbericht dat door de rechter wordt gelast in een letselschadezaak. Hiermee vernietigt de Hoge Raad de andersluidende beschikking van het hof Den Bosch van 9 januari 2003. Zie over die laatste uitspraak de noot van M.H. Elferink in het Tijdschrift voor Gezondheidsrecht (TvGR), 2003, nummer 4, pp. 263-269.