slimme pillen: de waarheid over cognitief versterkende medicijnen

Door Christopher Wanjek,

Christopher Wanjek is de auteur van “Bad Medicine” en “Food At Work.” Zijn slecht medicijn gebruik kolom staat iedere dinsdag in LiveScience

In een zorgvuldig en serieus opgezet commentaar in het tijdschrift Nature, en gepubliceerd online, hebben 6 wetenschappers van gerenommeerde universiteiten samen met een journalist van Nature gepleit voor het gebruik van cognitief-versterkende medicijnen door gezonde individuen

Waar ik aan dacht toen ik dit las ??, wat rookte zij op dat moment??

Hun argument begint met het feit dat “gezonde” college studenten illegaal medicijnen gebruiken om hun concentratie te verhogen zoals Ritalin en Adderall, die normaal worden voorgeschreven voor concentratie/slaap stoornissen.. En zij denken dat het bijna een ongelofelijke 7 % is die dit doen. Allereerst, voordat je er ook maar aan denkt om hun advies op te volgen. Ritalin heeft een zak vol met neveneffecten, zoals hart problemen, en Adderall voegt hier aan dit mengsel ook nog medicijn verslaving toe. Hun gerapporteerd cognitieve versterking is anekdotisch.

Het commentaar van “The Nature” is hooguit een ivoren toren intellectualisme.
De auteurs melden dat onze gemeenschap zich erop voor moet bereiden voor een stijgende vraag naar dit soort medicijnen, en dat gezonde volwassenen cognitief-versterkende medicijnen mogen gebruiken, en dat dit niet meer is als een dieet, slapen, of het gebruik van computers, en dat we een op bewijs gebaseerde benadering moeten gebruiken om de risico’s te bepalen, en dat we juridische en ethische regels hanteren om een reel en verantwoord gebruik te waarborgen.

Dit klinkt goed op papier. Wat de auteurs vergeten te beantwoorden, misschien door het ontbreken van cognitief-versterkende medicijnen, of misschien door het te lange gebruik ervan, is de implicatie van een medicijn afhankelijke cultuur.

Op dit moment zij er geen studies naar effecten van het langdurig gebruiken van deze medicijnen door gezonde mensen Het geneesmiddel beïnvloed de hersenen en dit is voor veel mensen belangrijk,. Dit is geen experiment om vergroeide teen nagels te controleren. En wat goed is voor iemand met een afwijking is niet noodzakelijkerwijs beter voor iemand zonder deze afwijking.

Maar, als we er achter komen over 10 of 20 jaar dat deze medicijnen niet schadelijk zijn, wat zijn dan de voordelen? Het zijn stimulerende middelen die de concentratie verhogen. College studenten die deze middelen gebruiken om een examen te halen, afgestudeerde die ze nemen om een professionele licentie te halen. Dit is als het gebruiken van een calculator om een vergelijking uit te rekenen.

Willen wij echt een dokter die zijn resultaten behaalde door speed te gebruiken?
En hier op vertrouwd bij het uitvoeren van zijn praktijk??
Vervolgens, als deze theoretisch veilige en effectieve pillen je niet alleen door een test, of door de dag heen helpen, maar je ook slimmer maken, wat slimmer dan ook mag beteken, dan wat??

Waar is de grens tussen geniaal en gestoord? Als Einstein deze medicijnen had ingenomen, zou hij dan een betere theorie hebben gehad over de zwaartekracht? Of zou hij waanzinnig zijn geworden achter relativiteit spoken aan jagend zonder praktische oplossing, of slechter nog , string theorie.

Vervolgens, als het medicijn je precies zo slim maakt als je zo als je het wil hebben, in een creatieve en productieve manier? Welke prijs wordt het? Hoe snel voordat de penis vergroting industrie stimulantia produceert om winst te maken van ieders cognitieve tekort komen??

Terwijl de voorstanders positieve argumenten aandragen – dat het geen bedrog is- omdat bedrog is gebaseerd op regels n dat dit is toegestaan, en omdat je ook niet verboden is om een onderwijzer kan huren, voor hen die dit kunnen betalen – dat het niet eerlijk is voor hen die dit niet kunnen betalen, omdat mensen met computers en antibiotica voor jaren gecreëerd hebben natuurlijke vooruitgang is, dat dit niet meer een misbruik is van medicijnen als dat is voor vitaminen.

De auteurs zijn geheel vervreemd van de realiteit met de voorbeelden die zij aanhalen als rechtvaardiging voor hun standpunt.

Bij voorbeeld hun voorbeeld van het Amerikaanse leger gebruik van stimulantia door soldaten om wakker en alert te blijven Maar het leger heeft minder aandacht voor de lange termijn gezondheid van de soldaten, en die thuiskomen met allerlei afwijkingen, of helemaal niet thuiskomen.

Het is een risico besluit van het leger in levens gevaarlijke situaties en stimulerende middelen helpen hierbij.

En zeer verbazingwekkend met het commentaar is dat geen aandacht wordt besteed aan het concept dat als je de woorden “cognitief-versterkende medicijnen” met “genetische manipulatie” dan praat je over eugenetische medicijnen die actief kunnen zijn op DNA niveau , en tenslotte, introduceren middelen om the relaxen en de proteïne om hun magische truc te doen.

We zijn ver gekomen met onze hersenen. Misschien komen we er achter dat het moeilijker is voor onze gezonde benen om op krukken te lopen.

Vertaling: Tralblazer