Vraagstellingen aan medische letselschade deskundigen
Wat gebeurt er als je tien mensen vraagt naar de beste manier om een kater te bestrijden?
De kans op tien verschillende antwoorden is groot.
Dit gebeurt soms ook als aan tien medische letselschade adviseurs wordt gevraagd een vraagstelling op te stellen voor een medisch deskundigenonderzoek naar de aard en omvang van de letselschade van een ongevalslachtoffer.
Dit blijkt uit een inventarisatie van de Projectgroep medische deskundigen.
De vraagstellingen leiden in de praktijk vaak tot meningsverschillen.
Welke argumenten gaan schuil achter deze (mening)verschillen?
Dit is voor betrokken partijen en ook voor de rechter niet altijd inzichtelijk.
Vaktaal
Daarbij komt nog eens dat letselschade juristen en letselschade medici elkaars taal niet spreken.
Denk bijvoorbeeld aan een woord als ’stoornis’, dat voor medici een aanzienlijk beperktere inhoud heeft dan voor een leek.
Zonder kennis van de medische achtergronden van bepaalde termen en formuleringen is het voor juristen - waaronder rechters die over dit soort geschillen moeten beslissen – daarom niet goed mogelijk een goede vraagstelling op te stellen, of deze op zijn merites te beoordelen.
In het ergste geval kan dat ertoe leiden dat een zaak wordt beoordeeld op basis van onvolledige informatie over de medische aspecten ervan.
Een oplossing lijkt alleen mogelijk als de betrokken medici meer inzicht krijgen in de juridische achtergronden van letselschade, en omgekeerd, als de betrokken juristen meer weten over de medische achtergronden van bepaalde vragen en formuleringen over letselschade.
Vraag het de (letsel) deskundige! Maar hoe?
Om deze redenen is één van de knelpunten waar de Projectgroep zich mee bezighoudt, hoe de vragen aan medische deskundigen het beste geformuleerd kunnen worden. Op dit punt wordt nauw samengewerkt met de deelnemers aan de IWMD. Dat heeft geleid tot een verbeterde vraagstelling die steeds verder wordt uitgewerkt.
Sinds 2004 wordt dit ’studiemodel’ op deze website gepubliceerd.
Zie voor een verslag van de toenmalige stand van zaken het artikel van A.J. Van, Vraag het de deskundige! Maar hoe?
Sindsdien zijn niet alleen een aantal zaken verder uitgekristalliseerd, maar ook heeft dit studiemodel inmiddels zijn weg gevonden naar de praktijk.
Voor een uitvoerige bespreking van de huidige stand van zaken in letselschade land zie het artikel van A.J. Akkermans, Verbeterde vraagstelling voor medische expertises.
Een inventarisatie van knelpunten, verbeteringen en mogelijke verdere aanpak.
Studiemodellen vraagstellingen aan medische deskundigen
De hieronder gepubliceerde vraagstellingen zijn dus géén eindproducten, maar niet meer dan studiemodellen die onderwerp zijn van een voortgaand debat over de kwaliteit van vraagstellingen. Publicatie op deze website maakt het ook mogelijk om een breed publiek daarbij te betrekken. De elektronische versies van deze studiemodellen verschaffen door middel van hyperlinks toegang tot een aantal bijlagen met nadere toelichting en achtergrondinformatie. De aldus ontsloten informatie wordt regelmatig vernieuwd en uitgebreid. Ook van de vraagstellingen zelf verschijnt zo nu en dan een nieuwe versie. Doorzending van deze vraagstellingen aan belangstellenden wordt op prijs gesteld.
Download hier de studiemodellen van de vraagstellingen
Download Vraagstelling causaal verband bij ongeval (size 128.0 Kb)
Download Disclosure statement (size 93.5 Kb)
Bron VU : rechten.vu.nl/ © Faculteit der Rechtsgeleerdheid, Vrije Universiteit Amsterdam
